许多年来，对此一直没有形成统一的司法意见。164在Royal Brunei AirlinesSdn Bhd v Tan[165]一案中，枢密院作出了一次影响很大的法律重述。Nicholls法官在作出裁决时称：第一，违背信托或信义义务的行为本身无须是不诚实或欺诈行为。因而，在涉及董事提供非法财务资助的案件中，董事本身是否欺诈行事，这无关紧要。第二，Nicholls大法官决定，用“明知”这一术语来表达从犯责任无所助益，而倾向于检验行为人是否存在违背信托或信义义务的不诚实获取或帮助的行为。Nicholls大法官称，在这一背景下，诚实是一种客观标准，而不是指按照诚实的人在这些情况下的行事方式来行事。然而，法院会审查从犯当时所处的所有情形，而不是一个理性的人本来会知道什么或者将做何种理解，而且可能还会关注从犯的个人特征，例如其经验和才智，以及他这样做的原因。上议院在Twinsectra Ltdv Yardley[166]一案中，沿袭了这种说理路径。然而，不幸的是，上议院的多数议员再一次把水搅浑，他们说，被告不会被认为不诚实，除非按照理性且诚实的人们的通常标准可以确定他的行为不诚实，而且他本人意识到以这些标准来看他的行为不诚实，即使他自身并不这样看待其自己。这一构想的第二部分招致了批评，因为它看起来表明，主观相信其行为以通常标准来看不属不诚实的被告，将逃避责任的追究。167]枢密院在Barlow Clowes International Ltd(清算中) Euro-trust International Ltd168]一案中，重新回到了这一问题，此时，Twinsectra一案中多数议员的观点被"解释"为没有这个意思：在考察被告的主观状态是否诚实时，询问被告关于诚实标准的看法是必要的；被告对交易的了解应当属于这种：这种了解使得他的参与背离了关于诚实行为的通常可以接受的标准；但不要求被告考虑什么是那些通常可以接受的标准。一些评论人士认为，在Eurotrust案件中，枢密院实际上超越了对于Twinsectra案件的第二部

[164] Baden Delvaux v Societe Generale pour Favoriser le Developpement du Commerce et del' Industrieen France SA(Note)[1993]1 WLR 509;Agip(Africa)Ltd v Jackson [1991] Ch 547,CA;Eagle Trust ple v SBC Securities Ltd [1993]1 WLR 484;Cowan de Groot Properties Ltd w EagleTrust plc [1992] 4 All ER 488;Folly Peck International plc v Nadir(No 2)[1992] 4 All ER

700,CA.

[165] [1995]AC 378,PC.

(166)[2002] 2AC 164,HL.

[167] TM Yeo and H Tijo,'Knowing What is Dishonesty’(2002)118 LQR 502.〔168〕 [2006]1 WLR 1276,PC.

分构想的解释，并且实际上将其排除在外。16]从接下来的案件中可以明显看出，试图搞清楚这一复杂法律领域的种种研究，仍然令人捉摸不透，因为 307对于责任是否取决于被告知道其违背了诚实行为的普通标准，仍然存在不确定性170]:正如一位法官所说，“在过去数年来，诚实的边界在某种程度上一直变动不居”。[171]

接收方的责任

如果明知董事不正当地使用公司资金仍予以接受，则接受方可能要对公司承担个人责任。而要在多大程度上明知才能触发这种传统上被描述为“明知的接收”责任，也在判例法和学术讨论领域引发了相当多的评论。12]上诉法院在Bank of Credit and Commerce International(Overseas)Lid v Akinde-L173]一案中，对这种状况进行了全面的评论。在该案中，上诉法院认为，应当有单一的检验方法来确定“明知的接收”责任所需要的明知程度。也就是说，应考察接收方是否在无意识的主观状态下保留了所接收的利益。法院

[169] M Conaglen and A Goymour,'Dishonesty in the Context of Assistance—Again’[2006]CLI18;TM Yeo,'Dishonest Assistance: Restatement From The Privy Council'(2006)122 LQR

171.然而，参见Sir Anthony Clarke,'Claims Against Professionals: Negligence, Dishonestyand Fraud’[2006] 22 Professional Negligence 70.其他关于Eurotrust地位的重述的评论，包括D Ryan,'Royal Brunei Dishonesty: Clarity at Last’[2006] Conveyancer and PropertyLawyer 188; N Kin,'Recipient and Accessory Liability—Where Do We Stand Now?'[2006]21 Journal of International Banhing Law and Regulation 611; JE Penner,'Dishonest Assis-tance Revisited:Barlow Clowes International Ltd(In Liquidation)And Others v Eurotrust In-ternational ltd’(2006)20(2)Trust Law International 122.

[170] Abou-Rahmab v Abacha [2007]1 Lloyd's Rep 115,CA.然而，参见D Ryan,‘Royal BruneiDishonesty:A Clear Welcome For Barlow Clowes'[2007]Conveyaneer and Property Lawyer

Markets in Financial Instruments Direc-tive(MiFID) 《欧盟金融工具市

[171] Mullarkey p Broad [2007] All ER(D)33(Jul),Ch,Lewison J.

[172]这些案件包括Belmont Finance Corp u Williams Furniure(No 2)[1980] All ER 393,CA;Selangor United Rubber Estiates y Cradock(No 3)[1968]1 WLR 1555;Karak Rubber Co pBurden(No 2)[1972]1 WLR 602;Re Montagu's ST [1987]Ch 264;Polly Pech Interna-tional ple v Nadir(No 2)[1992] 4 All ER 769,CA; El Ajou v Dollar Land Holdings ple[1993]BCLC735.在Arindele一案之前，关于明知接收的责任的评论，包括以下数章：WR Cormish, R Nolan, J O'Sullivan, and G Virgo(eds), Restiuion Past, Present and Pwure(Hart, 1998):Sir Peter Millett,'Restitution and Constructive Trusts’199; AJ Oakley,'Restitution and Constructive Trusts; A Commentary' 219; Lord Nicholls,'Knowing Receipt:The Need for a New Landmark'231; and C Harpum,'Knowing Receipt: The Need for a NewLandmark:Some Reflections'247.[173][2000]4 All ER 221,CA.

认为，这种检验方法仍然存在运用的困难，但它能够简化问题，并且使法院可以作出符合商业常识的裁决。174]

共谋侵权

多人合力使公司作出非法的财务资助，等同于达成非法目的的共谋行为。法院认为，提供财务资助的公司，不会因为它在技术上属于非法行为的一方主体而不得起诉共谋人的侵权行为以获得因这一共谋行为而遭受的损失赔偿。〔175〕

取消资格

根据《1986年公司董事取消资格法》第2条规定，对于与公司经营有关的可诉罪行负有责任的人，将被取消资格。鉴于非法财务资助属于一种可诉罪行176],董事对公司等同于提供非法财务资助的行为失察，也是一项基于《1986年公司董事取消资格法》第6条的“不适任”规定而提起的取消资格诉讼可予考虑的事实。17]

修订指令

2006年，《公司法第二指令》第23条获得了修订。178]关于此次修订的说明指出，"成员国应当能够允许公众有限责任公司本着有利于第三方购买其股权的方式提供最高额不超过公司可分配储备的财务资助，以增加变更公司股本所有权结构的灵活性”。然而，该说明同时警示：“在追求这种可能性时，应当采取预防措施，以实现《指令》保护股东和第三方利益的目标"。如果仔细推敲实质性修改的细节，很快就会发现，在有利于财务资助方面，

[174]关于Akindele一案的裁决的评论，包括S Barkehall Thomas,"Goodbye" Knowing Receipt.“Hello”Unconscientious Receipt'(2001)210JLS 239; J Stevens,'No New Landmark—AmUnconscionable Mess in Knowing Receipt’(2001)9 Restivution Law Review 99.另见PBHBirks,'Knowing Receipt: Re Montagu's Settlement Trusts Revisited’(2001)1(2)GlobalJurist Advances, article 2.

[175] Belmont Finance Corp v Williams Furniture Ltd [1979] Ch 250,CA.[176] 《2006年公司法》第680条。

[177] Re Continental Assurance Co of London ple, Secretary of State for Trade and Industry v Burrows[1997]1 BCLC 48.

[178]欧洲议会和欧洲理事会于2006年9月6日关于修订欧洲理事会1977年第91号(欧洲经济区)指令的2006年第68号(欧共体)指令，[2006]0JL264/32,欧洲理事会1977年第91号(欧洲经济区)指令是关于公众有限责任公司的成立及其资本的维持和变更事宜。

它只作出了微小的减让。该项修订还设定了一套新的入门程序，即在满足一定条件的情况下，可以提供财务资助。这些苛刻的条件包括：(1)股东事先对财务资助进行了个案审批，据称在"绝大多数发生财务资助的公司交易中，这种做法并不可行”[179];(2)关于交易对手的信誉的调查，它会使董事面临承担个人责任的风险[180];以及(3)要求公司在其资产负债表中的负债栏 309中，加入一项金额等同于财务资助总额的不可分配的储备金。有观点认为，有关入门程序的规定"仍然构建于财务资助是不可接受的做法这样一个基本错误的假设之上”。181]

对于成员国而言，这一修订是任意性的：它们可以改变本国法以接受人门程序安排，但不被要求这样做。在撰写这里的时候，英国政府无意修订《2006年公司法》以增加入门程序安排，它更倾向于敦促对《公司法第二指令》进行更有意义的改革。

[179] DTI,'Directive Proposals on Company Reporting, Capital Maintenance and Transfer of theRegistered Office of a Company:A Consultative Document’(London,March 2005)para

3.4.2.[180] 同上。

[181] E Wymeersch,'Reforming the Second Company Law Directive’(2006年9月). FinancialLaw Institute Gent WP 2006—15, available at SSRN(http://ssrn.com/abstract=957981>.

technical problems 技术问题272-3

公司债务融资——总体考虑因素

本部分的范围

公司可以向资本市场发行债权证券(债券)或者向银行或其他贷款人借款而筹集债务资本。其他融资机制，诸如商票融资、代收账款和商票贴现，提供短期营运资金以转让应收账款，从而平滑现金流。1〕在英国，绝大多数中小企业(SMEs)的债权融资由银行部门提供。2〕小型上市公司(SOCs)也对银行依赖颇深，因为在实践中，受制于其自身规模和资信评级，它们往往无法以合理的利率进入债券市场。3〕大型公司则拥有更多选择。4〕在为产业扩张提供融资和促进资金资源有效分配方面，以银行为基础的融资和以市场为基础的融资，究竟哪个更为理想?对此聚讼纷纭，但迄今并无定论。〔5〕

〔1〕 商票融资体现为两种形式：其一，代收账款；其二，商票贴现。这两种服务通常以债务人的未偿付余额来提供融资。代收账款还有另外的全面销售分户账管理和托收服务的优势，托收人有责任进行销售分户账管理。在商票贴现的情况下，公司继续管理着销售分户账，而且该服务通常不向客户披露。这些定义摘自托收和贴现联合会(Factors and Dis-counters Association)网站<www.factors,org.uk>(2007年9月访问).还可参见A Hewitt,'Asset Finance'Summer 2003)Banh of England Quarterly Bulletin 207.

〔2〕Competition Commission,'The Supply of Banking Services by Clearing Banks to Small andMedium-sized Enterprises’(2002).

〔3〕 P Brierley and M Young,'The Financing of Smaller Quoted Companies: a Survey'(2004年夏)Banh of England Quarterly Bulletin 160.

〔4〕 通过比较，近期关于美国的研究发现，美国公司的新的外部融资中，债权融资是最主要的形式：信用最好的公司向公众借款；信用中等的公司向银行借款；信用最差的公司向非银行的私人借款：DJ Denis and VT Mihov,'The Choice Among Bank Debt, Non-bank PrivateDebt, and Public Debt: Evidence From New Corporate Borrowings’(2003)70 Journal of Fi-nancial Economics 3.

[5]T Beckand R Levine,'Industry Growth and Capital Allocation: Does Having a Market-orBank-based System Matter?'(2002)64 Journal of Financial Economics 147.