人优于合同债权人的待遇。59〕然而，在研究文献中，法院是否应当给侵权债权人更优的待遇，是一个论争非常激烈的话题。〔60〕一些评论人士认为，公司面纱不应成为公司经营者免予承担危险活动后果的隔离带。在这种情况下仍然保留公司面纱，会鼓励公司过度冒险，并且对侵权行为的受害人不公平，因为他们不像公司的合同债权人，没有机会通过谈判程序来保护其利益。在侵权人是公司集团的子公司的情形下，这一问题特别受人关注。因而，对于作为开展商事活动的一种组织形态的公司集团，进行更为细致的研究，是一个合适的起点。

《2006年公司法》提供了关于类别权利变动的特别程序规定。附着于某一类别股份的权利，只有在遵循公司章程关于那些权利变动的规定的情况下，才能加以变更；或者，如果公司章程未设此类程序规定，则须遵循《2006年公司法》本身所设定的程序要求。[103]

公司集团

CA.

通过关联公司网络而不是单一的公司实体来开展商业活动，实属常态。61〕为什么会采用公司集团的结构，其原因多种多样，包括税收安排、监26 管要求以及管理上的便利。62]集团公司的结构可能反映着地理方面的考虑，欧洲法院关于Marks& Spencer公司的比利时、德国和法国子公司的亏损

〔59〕 Adams v Cape Industries [1990]Ch 433,CA.

[60]相关文献包括：DW Leebron,'Limited Liability,Tort Victims, and Creditors’(1991)91Columbia Law Review 1565; H Hansmann, and RR Kraakman,'Towards Unlimited Share-holder Liability for Corporate Torts’(1991)100 Yale Law Journal 1879; SB Presser,"Thwar-ting the Killing of the Corporation:Limited Liability, Democracy and Economics’(1992)87Northwestern University Law Review 148,166—72; D Goddard,'Corporate Personality—Lim-ited Recourse and its Limits' in R Grantham and C Rickett(eds), Corporate Personaliyy in the20th Century(Hart,1998)11,39—40.

[61] T Hadden,The Control of Corporate Groups(Institute of Advanced Legal Studies,1983)，详细分析了四家跨国企业的集团结构。被详细分析的四家集团中有三家集团包含至少170家活跃的公司。在研究进行过程中，英国最大的公司集团(Unilever和BP)并不在调查范围之列，但作者称，它们至少拥有2100家子公司。关于美国的公司集团的兴起，参见：PI Blumberg,The Multinational Challenge to Corporation Law:The Search for a NewCorporate Peronaliy(OUP,1993)以及PI Blumberg,"The American Law of Corpo-rate Groups'in J MeCahery, S Piccoitto, and C Scott(eds)Corporate Conirol and Accounia-biliy(Clarendon Press,1993)305.关于比较研究，可参见JE Antunes, Liabiliy of Corpo-rate Groups(Kluwer, 1994)和T Hadden,'Regulating Corporate Groups: IntenationalPerspective'in McCahery, Piccoitto,and Scott(eds)(上文)343.[62] V Finch, Corporate Insolvency Law Perspectives and Principles(CUP,2002),407—8.

在英国法之下的税收处理所作出的重要决定，正反映了这一事实上的考量。63〕当公司从事大量性质迥异的经营时，人们可能会认为，设立不同的子公司来开展那些营业将更为便利。公司可以通过收购而进入一家公司集团，而且它的新所有者可以使其作为公司集团网络的一部分，而保留该公司的原有形态。〔64〕对于商事组织结构的分析表明，划分为若干不同盈利部门且对其管理各负其责的企业，比实行集权管理的企业更受欢迎，因为分权的结构缩短了指令的链条，并促进了目标的设定和随之而来的监督。65]虽然看起来关于公司集团的法律规则，很好地契合了多部门的管理结构之成效，然而，经验却显示，实践中发生的大型组织内部的部门化，可能与集团的正式公司结构并无关联。[66]

为此目的，附着于类别股份的是什么权利?

集团网络中的每一家公司都是独立法人且其股东都承担有限责任，这一公司法的基石性原则，是人们青睐公司集团结构的强有力的考量因素。它意味着公司集团是一种结构安排，据此可以最小化责任，并将公司一部分资产之上的请求权与其他部分资产之上的请求权隔离开来。对于跨国公司而言，集团结构可以被用来规避政治不稳定地区的经营风险。[67]另外，它还使特定国家的法院的管辖权只及于与该国有关的公司的部分财产。通过集团内部的股息分配，可以转移经营成功的公司的利润[68],而一些不成功的公司经营失败之后，损失的只是原始投资的股本，而无须对债权人承担更多的

{77] Scottish Insurance Corp v Wilsons & Clyde Coal Co Lud [1949] AC 462,HL;Re Saltdean Es-tate Co Lud [1968]1 WLR 1844;House of Fraser ple v ACGE Inuestmenis Lud [1987] AC 387,

[63] Case C446/03 Marks & Spencer ple v David Halsey(Her Majesty's Inspector of Taxes)[2005]ECR 1-10837,ECJ.

[64] RP Austin,'Corporate Groups'in CEF Rickett and RB Grantham(eds), Corporate Personali-ty in the Twentieth Century(Hart,1998)741; A Wyatt and R Mason,'Legal and AccountingRegulatory Framework for Corporate Groups: Implications for Insolvency in Group Operations'

(1998)16 Corporate and Securities Law Journal 424; A Muscat, The Liability of the HoldingCompany for the Debts of its Insolvent Subsidiaries(Dartmouth,1996)14.

[65] OE Williamson,'The Modern Corporation:Origin, Evolution, Attributes'(1981)19 Journalof Economic Literature 1537; N Kay,'Corporate Governance and Transaction Costs'in McCa-hery, Piccokto, and Scott(eds),(前注61)133.

[66] T Hadden, The Control of Corporate Groups(Institute of Advanced Legal Studies,1983)10,12—13;Muscat(前注64)8—10.

为着类别权利变动的程序要求的目的，对于附着于某类股份之上的权利概念，有三种可能的解释方法。最为宽泛的解释是，一且公司的股本被划分为不止一种类型，则因持有公司股份而拥有的权利——也就是法定合同之下的所有权利——都属于“附着于该类股份之上的所有权利”。然而，这种解释意味着，必须把公司章程改变了法定合同的所有变更，视为需要适用特殊保护程序的类别权利的变动；这样也就意味着，可以经特别决议而改变

[101] Re Unied ProvidentAssurance Co Ld [1910] 2 Ch 477.[102][1945] 2 All ER 719,[1946]1 All ER 512,CA.

[67] C Jones,'Structuring the Relationship—the Group's Viewpoint'in RM Goode(ed),GroupTrading and the Lending Banker(Chartered Institute of Bankers, 1988)1.

[68]税收考量因素可能意味着不同的结构(也就是管理成本的支付)被用来在集团内转移利润：T Hadden,'Insolvency and the Group—Problems with Integrated Financing'in RM Goode