与其他欧盟成员国的公司法相似，英国的公司法都包含有许多关于资本维持方面的详细规则。根据欧共体《公司法第二指令》,其中的一些规则是强制性的〔1〕;然而，经济发达世界中的许多其他国家已经抛弃了这些规则，转而采取一套结构更为开放的、以偿债能力为基础的标准。2〕对于改革的种种抉择，欧洲层面有着激烈而细致的论争，而自从欧洲法院作出了数起标杆性裁决之后，这一改革的进程已经加速。这些裁决认为，欧洲国内一些详尽的法定资本规则，并不能因为标榜公共利益而获得正当性。3〕而且，

表4.1 最低资本要求

国家

最低资本(欧元)

实缴资本(欧元)

奥地利

[1] Second Council Directive 77/91,关于保护措施的协调，这些保护措施是为了保护符合该

丹麦

德国

《条约》第58条第二段语义的公司所属成员国的、有关公众有限责任公司的成立以及其资本的维持和变更的利益，以使这些保护措施具有相当性。[1977]0JL26/1(“《公司法

《2006年公司法》包含了一般的规定，禁止有限公司购买自身股份[1],但这条禁令的效果却被该法中的其他条款所稀释，后者允许有限公司购买自身股份，也允许其发行可赎回股份。2〕多年来，为了丰富公司的融资选择和增强其灵活性，该法的规定已经大为松动。与此同时，允许公司回购股份和发行可赎回股份的法定权力仍然面临诸多制约，以遏制侵害债权人利益和歧视股东群体的权力滥用行为。

希腊

匈牙利

第二指令》")。

3,356—7,375,390

卢森堡

freedom of establishment 设立自由90-1

荷兰

关于赞成或反对公司拥有回购股份/发行可赎回股份的权力的

波兰

accounts 账目 251—2,260accumulated unpaid dividends, paymentof 累积未支付股息，支付 155

[2]G Hertig and H Kanda,'Creditor Protection'in RR Kraakman,P Davies, H Hansmann,GHertig, KJ Hopt, H Kanda, and EB Rock, The Anatomy of Corporate Law:A Comparative andFunctional Approach(OUP, 2004)ch 4.

瑞典

来源：改编自以下表6:M Becht, C Mayer, and HF Wagner,'Where Do Forms Incorpo-rate?', ECEI—Law Working Paper No 70/2006.

[3] Case C-212/97 Centros Ltd v Erhvervs-og Selshabsstyrelsen [1999]ECR I-1459;Case C-208/00 aberseering BV v Nordic Construction Co Baumanagement GmbH(NCC)[2000] ECR I-09919;Case C-167/01 Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Amsterdam v Inspire Art Ltd[2003]ECR I-10155.还可参见Case C-411/03 Reference for a preliminary ruling from theLandgericht Koblenz in proceedings against SEVIC Systems AG [2005] ECR I-10805.

欧洲法院在一系列重要的裁决中确认，公司的创立者在没有规定最低资本要求的成员国中设立公司，以规避公司控制人所在的成员国、以及公司的全部或者主要营业地的成员国国内法的此类要求，这并不构成欺诈或违反《欧共体条约》所赋予的自由。在Centros Ltd v Erhverus-og Selshabsstyrelsen这一具有突破意义的裁决中(25),有一家名为Centros的英国公司，该公司的控制人为丹麦人，这家公司从未在英国开展交易，之所以选择在英国成立公司，是因为英国和丹麦在公司最低注册资本方面的规定存在差异。欧洲法院认为，Erhverus-og Selshabsstyrelsen(丹麦的主管机关)拒绝Centros在丹麦注册成立分公司，这违反了欧共体的法律。

在Kamer van Koophandel en Fabriehen voor Amsterdam v Inspire Art Lid —案中[26],也有一家英国的有限公司被用于另一成员国开展营业，该国(荷兰)国内法规定，私人公司必须符合大额最低资本要求。欧洲法院裁定，就公司设立自由规则的运用而言，成立于某一成员国的公司，仅仅为了在其主

{24] M Becht, C Mayer,and HF Wagner,'Where Do Firms Incorporate?', ECCl-Law WorkingPaper No 70/2006(2006年9月),SSRN<hup://ssrn.com/absiract =906066).表6显示了本项研究开展之时欧盟25个成员国和挪威的私人公司与公众有限责任公司的最低资本要求。

〔25〕 C-212/97,[1999]ECRI-1459.[26] Case C-167/01,[2003]ECR 1-10155.

论争(3)

要营业地、或者甚至是全部营业所在地的第二个成员国获得法律地位，这是无关紧要的。公司选择在某一特定的成员国成立，除非涉嫌欺诈，与公司设立自由规则的运用并不相干。公司在特定成员国设立的唯一目的是享受更为有利的立法利益，这一事实本身并不构成规则的滥用，即便公司主要或者完全在另一个国家开展业务。在这种情况下，欧洲法院决定，荷兰试图要求91英国的公司遵守其关于最低注册资本和董事责任的规范，从而限制英国公

司的第二次创设自由，这违反了欧共体的法律。

Centros案之后，随即出现了一种引人注目的趋势，即小型公司选择注册成为英国的私人有限公司，即便按照董事及公司所有者的住所地及公司主要营业所在地标准，该公司的国籍属于欧盟另一成员国。对英国1997年至2005年间公司注册的经验研究发现，在2002年至2005年期间，超过55,000家新的英国私人有限公司来自于欧盟其他成员国。27〕运用这一统计分析，该项研究发现，私人有限公司从欧盟的其他诸多成员国流入英国，和那些国家的最低资本要求及公司设立的其他成本之间存在关联度。以绝对数字观之，2002年之后运用Centros风格设立的公司，主要来自于德国、荷兰和法国。在本项研究开展之时，德国和荷兰都对私人有限公司施加大额最低资本要求。直至2003年法国也是如此，该年法国修改法律，取消了对私人公司施加强制性最低资本的要求。28〕该项研究注意到，法律变革之后，法国公司流出的情形大为减少。因而，德国和荷兰也在重新考虑它们的立法。2006年5月，德国联邦司法部发布了修改有限责任公司法律的草案初稿，其中包括的一条举措是将法定最低资本从25,000欧元降至10,000欧元，其中5000欧元必须在公司成立时实际缴纳。29]2006年9月，荷兰部长理事会批准了简化荷兰私人公司法的法案，并将其提交参议院审议。该项法案于2007年8月生效，废除了设立荷兰私人公司的最低资本及其他形式要求。[30]

[27] Becht,Mayer and Wagner(前注24).

〔28〕 I Urbain-Parleane,'Working Group on the Share Capital in Europe—French Answers to theQuestionnaire', in M Lutter(ed),Legal Capiual in Europe, a special volume of the EuropeanCompany and Financial Law Review(2006),480.

为了吸引外部投资者

〔29〕关于这一议案的提出过程，参见U Noack and DA Zelzsche,'Germany's Corporate and Fi-nancial Law 2007:(Getting)Ready for Competition',CBC-RPS No 0028(2007年6月),SSRN<http://ssrn.com/abstract =986357>.

[30]<http://www.ez.nl/content. jspobjectid = 150533)(2007年12月访问)。关于议案的背景，参见H-J de Kluiver and SFG Rammeloo,'Capital and Capital Protection in the Nether-lands:A Doctrine in Flux'in Lutter(ed)(前注28)558.