霍华德喜欢讲一个关于他父亲的故事：“他是一个经常输钱的赌徒。一天他听说有一场只有一匹马参加的比赛，于是把付房租的钱都赌上了。然而赛程进行到一半的时候，那匹马跳过护栏逃跑了。”

这个类似冷笑话的故事背后，霍华德真正想告诉我们的是：事情总比人们预想的更糟。或许“最坏情况”只意味着“我们过去见过的最坏情况”，但它并不代表未来事件不可能更糟。比如，2007年金融危机的恶劣形势超出了许多人的最坏情况预测。再比如，如今的A股，也正在朝着超出大部分人预测的最坏情况发展。所以，霍华德强调，如果你想活得更好，请重新考量风险。

比如，大家最常讲到的风险与收益相对应。由此的推论是：高风险对应着高收益，低风险对应着低收益。但现实情况真是如此吗？如果你忠于现实而不是理论，你会发现，现实中的风险收益的分布，并非教科书里的一条向上45°的对称斜线，而更像是一组同心圆，每个圆，是不同的风险与收益的配比分布。

一个简单的例子，越了解一家上市公司内情的人，他在做出投资决策时，面临的风险越低，收益越高。而越不了解的人，面临的风险越高，收益越低。或许我们可以这样理解：对全市场而言，整体的风险与收益是对称的，但是对于不同的个体，则相差甚远。

这正是令霍华德所激动的地方，猎人所要寻找的，正是那些不同寻常的风险收益配比：“便宜货的价值在于其不合理的低价位，因而具有不寻常的收益/风险比率，因此它们就是投资者的圣杯。”

霍华德还进一步提醒我们，不要担心这样的机会太少：“我经历的每一件事情都在告诉我，尽管便宜货不合常规，但是那些人们以为可以消除它们的力量往往奈何它们不得。”

现实世界的演变也验证了这点。去算一下巴菲特、霍华德们的财富数量，你就心中有数了。

至于如何去寻找这样的机会，霍华德告诉我们，不要去寻找，而是要等待。“等待投资到来而不是追逐投资，你会做得更好。在卖家积极卖出的东西中挑选而不是固守想要什么才买什么的观念，你的交易往往会更为划算。机会主义者之所以买进某种东西，是因为它们特价。价格不低时买进没什么特别的。”

在这一点上，霍华德暴露出了与巴菲特的不同。巴菲特强调的是在自己的能力圈里做事，只买自己看得懂的东西。所以，尽管他与比尔•盖茨是多年好友，却错过了微软这样一只历史上的大牛股。与之相比，霍华德则显得更加兼容并包。他强调的是在卖家积极卖出的东西中挑选，而不是固守想要什么才买什么的观念。

在这一点上，逆向投资与传统的价值投资分道扬镳。于是，两个投资的圣杯开始浮现。巴菲特的圣杯闪耀着价值投资的金光——去寻找拥有宽阔护城河的企业，不断地买入并持有。数十年如一日地伴随企业成长，一如他对可口可乐的一生钟爱。霍华德的圣杯则闪烁着乌黑而蛊惑的魅力——在卖家积极卖出的东西中去挑选。他深知，要买到令人心跳的低价，唯有利用人们的恐惧。两个圣杯，你选其一足矣。

稳定胜过一切：巴菲特的核心价值

2012年，尽管巴菲特和芒格赚了241亿美元，刷新了自己的年度赚钱纪录，但巴菲特依然不满意，因为跑输了标普指数。

在2013年致股东的信中，他首先回顾了自己职业生涯以来的投资业绩：“在过去的48年，我们的账面价值从每股19美元增长到114214美元，年复合增长为19.7%。”19.7%的年复合增长，看起来不怎么惊人。不过如你所知，复利的巨大威力早就把巴菲特推上了全球顶尖富豪的位置。不过，接下来，他话锋一转。“但是这个表现并不尽如人意，在过去48年中，这是我们的账面价值上升幅度第九次跑输标普的上涨幅度（包含股息和价格上涨），值得一提的是，在这9年的8个年头里，标普指数上涨幅度超过了15%，我们更擅长逆势投资。”

这是个有趣的现象，正如巴菲特之前说过的，在指数小幅上涨或者下跌的背景下，跑赢指数往往不成问题，但是猛烈上涨的年份却很难。如果学着他的腔调来说，就是不退潮的时候，你永远不知道谁在裸泳。

接下来，巴菲特进一步表达了对自己这一年成绩的不满意所在。“如果以5年为周期，过去的48年里有43个这样的周期。到目前为止，43个5年周期，我们还没有一次被标普打败过，然而，这次可能有点不一样，如果2013年标普继续高歌猛进，哦，不，我们这个纪录将可能被打破。”

巴老爷子的危机感并非空穴来风，过去4年伯克希尔已经连续跑输标普，如果2013年继续如此的话，那么巴菲特的5年常胜纪录将被打破。尽管如此，他没有为自己找太多的借口，反而再一次强调：“不管伯克希尔表现如何，有一件事情你无论如何都要坚信，那就是查理和我都不会改变我们投资的标尺。而以比标普上涨更快的速度提升伯克希尔的商业价值是我们的工作。”

众所周知，国外的共同基金和国内的公募基金一般把相对收益作为业绩基准。而私募或其他资产管理人则更多地宣称自己追求绝对收益。为何巴菲特会把追求超过标普500的相对收益作为业绩标杆呢？这是个有趣的问题。

巴菲特所说的逻辑很简单——如果我们没有跑赢标普，那么你还不如去买最简单、费用更低的指数基金，我们作为专业投资人的价值无从谈起。这个逻辑很好理解，但其实并不完全。如果你读过上文“柯林斯传灯十倍股”，你就会了解，除了业绩增长的多少之外，业绩的稳定性也非常重要。

我们把时针往回转个1000多圈。在伯克希尔2005年年报中，曾详细披露了公司自1965年至2005共41年间的净值增长率与标普500的对比。41年中，只有2001年那一年，伯克希尔公司净值增长率为负值：-6.2%，当年标普500的跌幅是-11.9%。其余的40年，巴菲特都创造了正收益，也就是我们通常说的绝对收益。

而同样在这41年间，标普500指数共有10年为下跌行情，下跌幅度最大的一年为1974年，幅度为-26.40%，当年伯克希尔公司净值增长5.5%。

我真正想说的是，即使最终结果是巴菲特的年复合增长率与标普500相等，但他业绩的稳定性远高于指数（41年只有1年亏损）。所以他的主动管理是有价值的。

就更别提他的复合增长率超过了标普指数一倍以上了——这41年当中，伯克希尔公司复合增长率为21.5%，共增值3052倍。同期标普500的复合增长率为10.3%，41年共增长55.8倍。

另一个值得我们注意的地方在于：在A股十年零涨幅的环境下，强调绝对收益是有特殊意义的。而在标普年复合增长10.3%的背景下，过分强调绝对收益也许反而成为低标准了。

当然，这个问题依然值得我们思考：追求相对收益的巴菲特，为何同时也创造出了绝对收益呢？