“一经请求”是什么意思?根据英国的判例，银行必须做的是给予公司时间以促成支付机制的形成，例如公司安排资金从一个账户转移至另一个账户。银行没有义务给予客户时间来筹集在银行要求支付时还不拥有的资金。在Cripps(Pharmaceutical)Ltd v Wichenden[24]一案中，法院认为，银行在要求偿付欠款时公司显然无钱支付，在这种情况下，银行提出偿付要求之318 后的两小时内就指派了接管人以行使其权利，这属于银行的权利范围。银行在发出偿还要求的仅仅一个小时后派出接管人，也被认为具有正当性。[25]

stabilization 稳定 530

就透支利息的收取而言，通常以每日的余额为基础来计算利息，并且定期记入公司账户的借方余额。26〕一旦利息记入借方余额，则其化为本金，并且此后利息按照包括化为本金的利息在内的数额来收取。对于透支收取复合利息，已经成为银行业的惯例，除非银行与客户之间有相反的约定，它即成为贷款合同的默示条款。27]银行也通常被期待着就复合利息的收取作出明确规定，对于这种明确约定法律地位的做法，法院也予认可：“[银行]应当在其合同中明确约定复合利息。自从《高利贷法》取消之后，已经没有什么可以阻止这种做法的了。”〔28〕

当钱款付入透支的账户时，除非借贷双方有相反约定，它被视为履行了早期的负债。将这一规则运用于以下事实，将会获得后面的结果；

1月1日，公司往来账户的借方余额为200,000英镑；

1月15日，公司从已经透支的额度中进一步提款150,000英镑；

transparency 透明度 528—9,532-4

1月30日，250,000英镑付进该账户。

其结果是这样：首先，1月1日该账户中尚未清偿的200,000英镑被认

〔24〕[1973]1 WLR 944.

[25] Bank of Baroda o Panessar [1986] 3 All ER 751,noted JD Kay,'"On Demand" Liabilities'[1986] Journal of International Banking Law 241,援引了许多英联邦的案例，后者看起来对于借款人更为慷慨，允许其在合理的时间内偿付欠款；Sheppard di Cooper Lud v TSB Bankple [1996] 2 All ER 654.

[26] Reddie v Williamson(1863)1 Maoph 228; Par's Banhing Co Ludo Yates [1898]2 QB 460,CA; Yourell v Hibernian Bank Lud [1918] AC 372,HL, 385 per Lord Atkinson; IRC u Holder[1931]2 KB 81,CA,96 per Lord Hanworth MR and 98 per Romer U; Paton y IRC [1938]

AC 341,HL.

[27] National Bank of Greece SA v Pinios Shipping Co(No I)[1990]1 AC 637,CA and HL.〔28〕同上CA and HL659 per Lloyd LJ.虽然上诉法院的裁决被上议院推翻，但这一评论并不受影响。

为首先得到了偿付；第二，1月15日借入的款项中的50,000英镑也被认为得到了偿付；1月15日借入款项中的借款余额仍未偿付。Devaynes v Noble,Clayton[29]一案确立了这一偿付分配的规则，该规则通常被称为Clayton案件规则。例如，这一规则在以下情形下是相关的：银行接受了为现有透支账户提供的担保，然后公司继续从该账户提款和将款项付入该账户。因为根据破产法，如果担保为早于担保设立之前借款人已获得的金钱而设定，该担保将归于无效。除非合同主体另有协议安排，Clayton案件规则的适用将决 319定在适用破产法时该账户中的余额究竟属于担保作出之后的新钱(在这种情况下，担保是有效的),或者属于担保创设之前即已借给公司的旧钱(在这种情况下，担保可能是无效的)。{30]

关于不同公司部门的研究表明，设置透支额度的情形司空见惯，但积极运用透支的情况并不普遍，而且有时它们只是在偶尔的情况下使用。例如，英格兰银行针对小型上市公司的一份调查发现，拥有透支额度的公司中，只有24%的公司运用了半数的额度，而42%的公司则声称从未运用透支额度。31〕在中小型企业中，近年来出现了从透支融资向更为偏爱定期贷款的转向。32〕替代性的资产融资方式，也有了显著的增长，例如商票融资、租赁与租购、以及以资产为基础的贷款(资金供给方拥有资产的所有权，并以赊欠为基础将其卖给公司)。33]英国的银行有时会因偏爱以牺牲对公司(特别是中小企业)提供更为长期而稳定的资金支持为代价的透支融资，而招致批评。然而，尚有争议的是，透支融资究竟在多大程度上反映了那些商业人士的偏好，反映了那些可能因透支融资简单、灵活而且不需要他们放弃股本的人士而喜欢此种融资方式，以及透支融资在多大程度上反映了在银行向

Transparency Obligations Directive《透明度义务指令》 528—9

[29] (1816)1 Mer 572,35 ER 781.

[30]参见《1986年破产法》第245条以及在以下案件中对这一原则的运用：Clayion案in ReYeovil Glove Co Ltd {1965] Ch 148,CA.

[31] PBrierley and M Young,'The Financing of Smaller Quoted Companies: a Survey’(2004)Banh of England Quarterly Bullein 160,163.还可参见A Keams and J Young, Provision ofFinance to Smaller Quoted Companies; Some Evidence from Survey Responses and LiaisonMeetings'(2002)Bank of England Quarterly Bulletin 26.

(32) Competition in U/K Banking: A Repor to the Chancellor of the Excheguer(Cruickshank Report,

2000)para 5.26,http://www. hm-treasury. gov.uk/documents/financial_services/banking/bankreview/fin_.bank_reviewfinal.cfm〉(2007年9月访问).[33] A Hewit,'Asset Finance’(2003) Bank of England Quarterly Bulletin 207.

小型公司提供的有限融资选择中银行偏好“一经要求即应偿还”的融资选择。〔34〕

unfair prejudice, relief from 不公正损害，救济 32

定期贷款

正如其名字所指的，定期贷款是指期限固定的贷款。在实践中经常将定期贷款划分为短期贷款(期限低于一年的贷款)、中期贷款(一年以上五年以下的贷款)和长期贷款(五年以上十年以下的贷款，或者期限更长的贷款)。[35]

ECOFIN 经济和财务大臣 493—4economic loss 经济损失 451—2EEA 欧洲经济区

本金

定期贷款合同的核心条款是关于贷款本金数额、本金的币种以及向借款人放款的方式的约定。贷款本金可以一次性发放给借款人，或者贷款合同可以约定借款人有权在规定的时间或者在此之前连续提款。另外，可以限制借款人有权提款的期间(“放款期”),以使在该期间结束之后，贷款人不再负有贷款的义务，而且借款人也不得对任何未提取的贷款主张权利。就本金的偿付而言，贷款合同可以规定在某一时间偿还全部本金(通常称为一次性偿还贷款)或在某一期间内分期偿还(有时称为摊还贷款)。在分期偿还义务中，如果最后分期偿还的金额高于前面数期的金额，这有时被称为“期末大额偿还”(balloon repayment)。分期偿还义务是一种机制，借此贷款人得以察觉借款人陷入财务困境的早期迹象。36〕借款人可以选择提前偿还本金，而且在行文精细的合同中，贷款人有权在诸多特定的违约事件之一发生时，要求借款人提前偿还贷款。贷款人能否加入一个条款，以起到一经请求即应偿还本金的效果?法院认为，一经请求即应偿还本金的条款，与信贷

[34] J Charkham,Keeping Good Company(OUP 1995)297—8. A Hughes,'The“Problems” ofFinance for Smaller Businesses' in N Dimsdale and M Prevezer(eds), Capital Marhets andCorporate Governance(Clarendon Press, 1994)209; A Hughes,'Finance for SMEs: A UKPerspective’(1997)9 Small Business Economics 151.

[35]例如，关于术语在实践中的差异，参见P Brierley and M Young,'The Financing of SmallerQuoted Companies: a Survey'(2004)Bank of England Quarterly Bulletin 160,163,据此“短期”是指最初到期日低于5年；“中期”则指最初到期日为6年以上10年以下，而“长期”是指超过10年。[36] WL Megginson,Corporate Finance Theory(Addison-Wesley,1997)405.

额度的性质并无不一致之处，借贷双方都能想象得到，请求发出的一段时间之后才会发生偿还的义务。37〕当贷方对贷款的某些条款作出了法律承诺(与此形成对照的是，贷款期限仅仅是主体之间的松散预期),一经请求即应偿还的规定是否在整体上违反了贷款合同的约定，这里存在解释的问题。[38]定期贷款中保护贷款人利益的更为传统的替代性机制是，规定某些违约事件的发生将触发贷款方要求加速偿还的权利。

如果贷方违反合同约定拒不放款，借款公司有权主张损害赔偿。如果公司能够从其他贷款人获得条件大体相同的贷款，则赔偿可能仅仅是象征性的。〔39〕然而，假如第一个贷款人此前承诺以超低的利率发放贷款，则借款 321人可以获得更多的赔偿。在South African Territories v Wallington40〕一案中，上议院拒绝对一项借款给公司的合约赋予实际履行的效力。这一裁决与以下一般规则相一致：如果损害赔偿可以提供充分的救济，则不得发布强制执行的法令41〕,但现在这一决定却必须同时结合《2006年公司法》第740条的规定来予以解读。在Wallington一案〔42〕的裁决作出后，该条规定首次被引入公司立法。它规定，规定公司接受并偿付另一公司债券的合同，可以经强

[37] Lloyd's Bankpk v Lampert [1999]BCC 507.

[38] Williams & Glyn's Banh Lid v Barnes [1981] Com LR 205;Titford Property Co Lid v CannonStreet Acceptances Ltd(未报道，1975年5月25日).

[39]谈判以获得替代性贷款的成本，也可以收回：Prehn v Royal Bank of Lverpool(1870)LR 5

cross-border share issurance 跨境股份发行活动 499—501

Exch 92.

[40][1898]1 AC 309,HL.另见Western Wagon and Property Co v West [1892]1 Ch 271,275per ChittyJ; Rogers v Challis(1859)27 Beav 175, 54 ER 68;Sichel v Mosenthal(1862)30

Beav 371,54 ER 932.

〔41〕 G Jones and W Goodhart, Specific Performance(Butterworths,2nd edn,1996)154—61,将一般的原则描述为“或许过于毛糙”(第155页),而且讨论了诸多被认可的例外情形；还可参见ICF Spry, Equiable Remedies(LBC Information Services, 6th edn, 2001)ch 3; Loan In-vestment Corporation of Australasia v Bonner [1970] NZLR 724,PC,741—2 per Sir GarwickBerwick(表示异议),在该案中，人们看到，有可能在特殊情况下发布履行具体贷款义务的法令。〔42〕 《1907年公司法》第16条即做此规定。