质押与留置[98]

在一项质押中，债务人将其资产交付给债权人，以担保其债务或其他义务的履行。99〕债权人被认为对质押财产拥有特别利益，如果债务人未能偿付到期债务，债权人可以出售质押财产，并运用出售所得收益来满足其债权，余额则归债务人所有。[100]这一点使质押与留置迥然有别，在普通法上，留置权使债权人有权留存债务人财产，但无权出售或处分。101)债权人可以运用质押资产，并自行承担风险。债权人作为质押权人也可以处分其权益，并且可以转质押其权益。102]债务人在偿清质押财产所担保的债务之后，有权立即占有该财产，而且如果该财产已被转质押而且转质押权人阻碍债务人行使权利，则债务人可以对其提起诉讼。在这些情况下，债务人也可以就债权人违反质押合同的违约行为提起诉讼。103]

equity shares see also public offers of equi-ty securities; share capital 权益股份

一项有效的质押，要求债务人和债权人之间签订协议，并且交付了作为担保权客体的财产；仅仅是签订协议本身并不足够。104]就此目的而言，除了实际交付之外，法律还认可推定交付为有效行为，举例来说，交付存储货物的仓库钥匙即为推定交付了货物。105]流通票据和证券，例如不记名债券也可以设定质押106],但向来有观点认为，将股权证书交存给贷方的效果是创建了衡平法上的按揭，而不是质押。107其中的区别可以解释如下：向债权人交付不记名证券与交付货物一样，构成了资产的交付；但交付仅仅作为股份所有权凭证的股票108]并不等于股份的交付，而且即使股票的交付附随着已经

[98] Beale,Bridge,Gullifer, and Lomnicka(前注96)ch 3.

[99] Coggs v Barnard(1703)2 Ld Raym 909, Ct of Kings Bench; Haliday v Holgate(1868)LR 3

Exch 299,Exch Chamber.

[100]Re Hardwich, exp Hubbard(1886)17 QBD 690,CA.[101] Donald v Suckling(1866)LRI QB 585,604,610,612.[102] 同上。

[103] 进一步参见IS Sealy and RJA Hooley, Commercial Law Text, Cases and Materials(Butter-worths, 3rd edn,2003)1038—52。

[104] Oficial Assignee of Madras v Mercantile Banh of India Lid [1935] AC 53,PC.[105] Wrightson y Me Arthur and Hutchinsons(1919)Ltd [1921]2 KB 807.[106] Carter v Wahe(1877)4 Ch D 605.[107] Harrold v Plenty [1901] 2Ch 314.

[108]《2006年公司法》第768条；参考《2006年公司法》第779(2)条，该条涉及股份权证，该权证的所有权的确会通过交付而移转。

生效的股份转让表，也不能完成股份转让行为。109]

创设一项质押权，要求债务人与债权人签订合同，而不能根据法律来创设。而普通法上的留置则可以根据法律(110或者合同来创设。留置是一种有限的担保形态，它使债权人有权占有作为担保客体的财产，但不能出售它们[1]

allotment 发行 134

按揭

如果不考虑成文法的因素，抵押在法律上或者衡平法上转移了所有权，为债务或者其他义务的履行创建了担保，同时附带有一项明示或默示条款，即在债务或者其他义务履行完毕之后财产所有权回转给债务人。[112]债务人可以用其自身的财产、也可能用第三方的财产为他人的债务提供担保，而且

第三方不需自身承担任何付款的个人义务。[113]自1926年以来，土地抵押必须遵循特殊的成文法规则，根据这些规则，抵押的创建并不涉及所有权的转移。本章将进一步探讨土地及地上权益的抵押问题。

本章没有详细探讨的还包括衡平法上财产的担保权益，例如信托的受益人权益。虽然公司可以持有衡平法上的财产，可能更为普遍的看法是，公司把其可以作为担保财产来使用的财产，看成自己是该财产的法律所有权人，这些财产包括厂房、机器设备、存货、工业产权、账面债权和其他应收账款。

以个人财产为标的物的法定按揭，要求把担保财产的法律所有权移转给债权人。移转的方式则取决于所指向的财产的性质。货物的法定按揭可以通过口头[4]也可以通过行为或者货物的交付而创建。一项涉及货物交付

[109] London and Midland Bank Lud v Miichell [1899] 2 Ch 161;Swbbs v Slater [1910]1 Ch632,

.CA.通说认为，只有受让人作为公司成员登记于公司名册时，才发生股份所有权的移转：Socieue Generale de Paris v Walker(1885)App Cas 20,HL, 28 per Lord Selborne; ColonialBanh v Hep worth(1887)36 Ch D 36,54.

[110] Re Bond Worth Ltd [1980]Ch 228,250 per Slade J.

[111] Hammonds v Baralay (1802) 2 East 227,102 ER 356;Tappenden v Arus [1964]2 QB 185,

CA.关于留置，进一步参见Sealy and Hooley(前注103)1053—68.

[112] Sanlley v Wilde [1899] 2 Ch474,CA; Noakes 6 Co Lid v Rice [1902] AC 24,HL,28 perEarl of Halsbury LC.

definition 定义50,100,135formation of share capital 股本的构成 100

[13] Perry v National Provincial Bank of England [1910]1 Ch 464,CA;Re Conley [1938] 2 AllER,127 CA[114] Newlove v Shrewsbury(1888)21 QBD 41,CA.

的交易是按揭还是质押，取决于合同主体的意图。115]一般而言，就诉讼财产权(例如债权)设定的法定按揭，必须遵守《1925年财产法》第136(1)条的规定，就此而言，它必须是书面的，应当向债务人发出书面通知[116],但特殊类型的诉讼财产权必须适用特殊的规则：股份的法定按揭要求将抵押权人及相关股份登记于公司成员名册之中[17];诸如不记名证券等可转让票据的法定按揭，可以仅仅通过交付相关文件而予创设。而未来财产则不能设定法定按揭。118]部分债权的让与无法纳入《1925年财产法》第136(1)条，其结果是无法就部分债权创建法定按揭。119]

衡平法上的按揭涉及向债权人转让衡平法上的所有权，但还要遵守回赎条款。以个人财产创建衡平法上的按揭，可以通过多种方式来完成。例如，就财产设定法定按揭的合同，将在法定按揭的要求(例如，就股份设定法定按揭时，应将债权人登记于公司成员名册中；或者就债权设定法定按揭时，应遵守《1925年财产法》第136(1)条的规定)全部得到满足时，创设了一项衡平法上的按揭。120]

债务人对于按揭财产的持续权益，源于其在担保债务或其他义务获得履行之后有权要求将该财产归还给自己，这被称为"衡平法上的赎回权"。

[115]AP Bell,Modern Law of Personal Property in England and Ireland(Butterworths,1989)185;RW Ramage,'Chattel Mortgages'(1971)121 NLJ 291.

[116]《1925年财产法》第136(1)条规定的是“绝对的”转让，并且规定它并不适用于仅仅通过抵押而实现的转让。通过按揭而实现的转让，被认为是绝对的转让；而仅仅通过抵押而实现的转让，则不是绝对的转让：Burlinson v Hall(1884)12 QBD 347;Tancredu DelagoaBay Co(1889)23 QBD 239.

[117] General Gredit and Discount Co v Clegg(1883)22 Ch D 549是一个股份法定按揭的例子。通说认为，只有受让人作为公司成员登记于公司名册时，才发生股份所有权的移转：Societe Generale de Paris Walker(1885)11 App Cas 20, HL, 28 per Lord Selborne;ColonialBanhv Hepworth(1887)36 ChD36,54.

[118] Holroyd v Marshall(1862)10 HLC 191;11 ER999,[1861-73] All ER Rep 414,HL; Rob-inson y Macdonnell(1816)5 M&S 228,105 ER 1034.

[119] Durham Brothers v Roberison [1898]1 QB 765,CA;Re Steel Wing Co Lud [1921]1 Ch349;Earle v Hemsworth(1928)44 TLR 605; Williams v Atlantic Assurance Co [1933]1 KB 81,

issued share capital,as 已发行股本，作为 100

CA.虽然相反判例的存在表明，这一问题并未获得确切无疑的答案，但人们普遍认为，本文所表达的观点是更为理想的见解：OR Marshall, Assignment of Choses in Action(Pitman,

1950)173—4. In Norman v FCT(1963)109 CLR 9,High Ct of Aust, 29 Windeyer J认为，更为早期的不一致的裁决，必须加以推翻。

[120] 还可进一步参见LS Sealy and RJA 1-looley,Commercial Law Text, Cases and Materials(Butterworths, 3rd edn, 2003)ch 26.

衡平法上的赎回权可以不受违约情事的影响[121],即使付款或者迟延履行，按揭人仍有权回赎，至少直至债权人通过卖出或者没收担保资产之前，按揭人仍有权回赎。任何旨在赋予按揭人回赎权利的合同条款，或者间接造成按 366揭不可赎回的后果的合同条款，在衡平法上被认为是对"衡平法上的赎回权"的妨碍或者束缚，因此它是无效的。12〕妨碍衡平法上的赎回权的行为是无效的，这一原则适用于所有类型的按揭和抵押，包括浮动抵押。[123]

抵押

衡平法上的所有按揭，均属于衡平法上的抵押，但反之则不然[124]:与抵押一样，按揭也是为了敦促债务的偿付或者义务的履行而占有财产，但按揭比抵押走得更远，它还在满足按揭人衡平法上的回赎权的情况下，将衡平法上的所有权转让给了债权人。125]抵押权的创设使其持有者对作为担保权客体的财产拥有某些权利，但没有转移该项财产的法律或受益所有权。[20除了在有关土地方面，根据成文法的规定，可以通过法定抵押而创建按揭之外12],抵押是一种衡平法上的担保形式。抵押通常可以通过主体之间有对价支撑的协议而创建，抵押也可以体现为一种行为，但正如Slade法官在ReBond Worth Ltd一案中提及[128],衡平法上的抵押也可以通过抵押人宣称自己是抵押目的项下的相关财产受托人而创建。当抵押拓展至包括未来财产时，仅仅有行为并不足够，而通常要求存在对价。

有观点认为，按揭和抵押之间差异的重要性在于，根据一般的法律认定

[121]情况并非总是如此：AWB Simpson,A History of the Land Law(Clarendon Press, 2nd edn,

1986)ch X.

[122]例如，Noakes Co Lud o Rice [1902] AC 24,HL,28 per Earl of Haisbury LC and 30 per LordMacnaghten.

[123] Kreglinger u Newo Patagonia Meat and Cold Storage Co Lud [1914]AC25,HL,消除了以下案件提出的疑问：De Beers Consolidated Mines p Briish South Africa Co [1912] AC 52,HL.[124] Shea v Moore [1894] IR 158,Ir CA.[125] Re Bond Worth Ltd [1980] Ch 228,250.

[120 National Provincial and Union Banh of England u Charnley [1924]1 KB 431,CA,449—50per Atkin LJ; Re Bond Worth Lud [1980]Ch 228,250 per Slade J; Swiss Banh Corpn o LloydsBank Lud [1982] AC 584,CA and HL,594—5 per Buckley U; Re Charge Card Services Lud[1987] Ch 150,176 per Millett; Re BCCJ(No 8)[1998]. AC 214,HL,226 per Lord Hoff-mann; Re Cosslett(Contractors)[1998] Ch 495 CA,508 per Millett LJ.[127]《1925年财产法》第87条。

ordinary shares 普通股 135pre-emption rights 优先购买权134-5

[128] [1980] Ch 228,250.